I'm华信投资
a communist
芸婉笔谈
一个正努力成为不盲从西方社会科学、有独立思想、勇于批评中国文化精英依附性的普通中国学生...
为天地立心 为生民立命
为往圣继绝学 为万世开太平
前言
某影视剧作以明郑收复台湾及对抗清军为历史背景。但其宣传物料中 “东宁水师总督”“东宁忠诚伯” 等无史料依据的称谓，与 “台独” 叙事伪造的 “东宁王国” 框架高度重叠。“东宁” 一词在台独意识形态中已被赋予 “台湾曾为独立国家” 的政治化含义，主旋律作品使用该类称谓，易导致史实误读，被分裂势力借机强化虚构叙事。
本文通过系统梳理明郑政权的历史性质，厘清 “东宁” 的真实内涵，论证“东宁”本质上是行政地域称谓，而非国号；揭露台独势力如何刻意歪曲明郑史实以构建“台湾独立史观”；并探讨文艺作品在再现历史过程中的政治责任与史学规范。
文章得出结论：明郑政权是南明正统的延续，从未构成独立国家实体，“东宁王国论”属于后设的政治发明。影视作品若未经考证使用模糊称谓，可能无意中削弱中华民族历史主体性与台湾作为中国固有领土的历史认同。因此，有必要以更严谨的历史叙述与史料校勘，确保历史影像作品不被分裂势力利用。
影视作品需坚守历史真实与国家立场，避免成为分裂势力歪曲历史的工具，以强化台湾作为中国固有领土的历史认同。
01
影视叙事、历史正统与政治敏感性
在信息传播高速发展的当代社会，影视作品兼具文化娱乐与集体记忆塑造功能，尤其主旋律作品，其叙事选择不仅关乎历史再现的真实性，更直接影响国家意识形态传播与民族认同建构。
该影视剧作取材于清康熙年间的澎湖战役，涉及明郑政权在台湾的历史进程，本应成为传递国家统一理念、还原历史真相的重要载体。
但影片宣传阶段出现的 “东宁水师总督”“东宁忠诚伯” 等称号，引发社会舆论的强烈关注。核心争议点在于，这些称号在现存史料中无任何记载，且极易误导观众形成 “明郑政权是独立于中国的政治实体” 的认知 —— 这一误读恰好与台湾 “台独史观” 长期建构的叙事框架高度契合。
当前两岸关系复杂敏感，历史叙事成为分裂与反分裂斗争的重要战场。“东宁” 概念的史学厘清，不仅具有还原历史真相的学术价值，更能遏制台独势力借历史叙事渗透分裂思想的现实意义，对维护国家领土完整、强化民族历史认同具有重要作用。
02
“东宁”真实含义的历史考察
（一）“东都”与“东宁”的名称变迁
1661 年郑成功收复台湾后，即刻将其命名为 “东都明京”。据清人余文仪所著《台湾外纪》卷一明确记载：“成功既取臺郡，遂建东都明京，以奉永历正朔。”“正朔” 即帝王纪元与历法，是封建王朝政治合法性的核心象征，郑成功以 “奉永历正朔” 为核心诉求设立 “东都明京”，其初衷是将台湾作为延续南明政权、积蓄力量恢复中原故土的基地，绝非另立独立国号。
1662 年永历帝朱由榔殉难后，“东都” 因失去对应的 “西都”（南明原有统治中心）而丧失象征意义。郑经继位后，遂将 “东都明京” 更名为 “东宁”。清人周煌编纂的《台湾府志・沿革志》对此有明确注解：“永历殉难，去西都名，故改曰东宁。” 这一记载清晰表明，“东宁” 的命名逻辑是基于地域行政功能的调整，而非国家名称的变更，其本质是对台湾地区的行政称谓。
（二）明郑政权的正统属性：南明延续而非台湾本土政权
明郑政权的政治属性，可通过史料记载的核心政治符号、行为与国际定位多重印证，其作为南明政权延续的性质毋庸置疑。
坚持使用明朝年号：明郑三代统治者（郑成功、郑经、郑克塽）始终沿用南明 “永历” 年号，直至 1683 年郑克塽降清，这一传统从未中断。《清史稿》《台湾外纪》《明史纪事本末》等权威史料均有明确记载，而年号作为封建王朝政治合法性的核心标志，直接证明明郑的政治认同指向南明政权，而非台湾本岛。
铸造发行明朝年号货币：明郑政权在台湾铸造并流通 “永历通宝” 铜币，该货币至今仍在台湾、福建等地的考古发掘中频繁出现。货币是国家主权的重要象征，明郑延续铸造明朝年号货币的行为，进一步彰显其对南明政权的政治忠诚与正统认同，绝非独立国家的货币发行行为。
国际文献的明确定位：1662 年荷兰东印度公司（VOC）向郑成功签署的投降条约中，明确称其为 “His Excellency Koxinga, Generalissimo of the Great Ming”（大明国姓大将军国姓殿下）。西方各类档案均将郑成功定义为 “Ming loyalist”（明朝忠臣），从未出现 “台湾国王” 等表述，直接否定了 “东宁王国” 的虚构说法。
中外史书的共识记载：中国本土史料中，《台湾外纪》称明郑为 “海上明军”，《清实录》明确记载 “明遗臣郑成功据台湾”；西方史料中，VOC 档案将其称为 “中国将军”（Sinezen General）。无论中外文献，均一致认定明郑政权是明朝残余政权，而非独立于中国的政治实体。
03
三、“东宁王国论”的伪史构造及其政治意图
（一）“台独史观” 改造明郑历史的核心策略华信投资
台独势力为构建 “台湾独立” 的历史依据，对明郑历史进行系统性歪曲与伪造，主要通过三大策略炮制 “东宁王国论”：
地名国号化伪造：台独分子将 “东宁” 这一行政地域称谓，蓄意歪曲为 “独立国家国号”。例如，赖清德曾公开宣称 “郑经建立东宁王国”，但检索《台湾外纪》《台湾府志》等所有相关史料，均无 “王国” 一词的记载，纯属为政治目的服务的虚构表述。
西方记载虚假化编造：部分台湾教科书声称 “荷兰人称郑经为台湾国王”，但荷兰东印度公司（VOC）留存的 17 世纪相关档案中，无任何此类记录。相反，档案中多次出现 “大明国姓爷”“中国将军” 等称谓，印证了明郑的中国政权属性。
政治宗旨篡改：台湾部分历史课纲刻意删除明郑 “抗清复明” 的核心宗旨，将其改写为 “反清、建立台湾政权”。通过这一篡改，实现 “去中国化” 目标，割裂台湾与中国的历史联系，构建所谓 “台湾独立主体性” 叙事。
（二）伪史建构背后的政治目的
台独势力推动 “东宁王国论”，本质是一场服务于分裂主义的历史叙事操纵，其核心政治目的有三：
伪造历史依据：通过虚构 “东宁王国”，制造 “台湾历史上曾是独立国家” 的虚假叙事，为 “台湾独立” 寻找不存在的历史根基。
削弱历史连结：通过歪曲明郑历史，淡化台湾与中国大陆在政治、文化、民族层面的同源性，切断台湾民众对中华民族的历史认同。
提供现实合法性：将明郑这一中国内部的政权更迭与抗清斗争，歪曲为 “台湾独立建国” 的历史先例，为当下的 “台独” 分裂活动提供虚构的历史合法性支撑。
明郑政权本是反对外族入侵、维护民族尊严、延续中华文明的中国力量，却被台独势力改造成 “台湾本土独立政权” 的象征，成为历史叙事被政治操控的典型反面案例。
04
四、影视叙事的现实责任与历史规范
（一）主旋律作品应坚守历史真实底线
影视作品具有广泛的大众传播效应，其历史叙事的准确性直接影响公众的历史认知。主旋律作品作为传递国家意志、塑造民族认同的重要载体，更需坚守历史真实底线，不能使用模糊或无史料依据的称谓。
若随意使用 “东宁水师总督” 等虚构称谓，会导致观众形成三重严重误解：
一是将明郑政权误判为 “台湾独立国家”；
二是将 “东宁” 误认具有国号属性；
三是将清军收复台湾的统一战争，误读为 “跨国战争”。这些误解完全违背历史真相，严重损害国家核心利益。
（二）“东宁” 称谓的政治敏感性与两岸局势
在当前两岸关系背景下，“东宁” 一词已被台独势力长期赋予分裂主义含义，成为其推进 “去中国化” 的重要符号。主旋律电影使用该类称谓，极有可能被台独势力解读为 “大陆认同东宁王国”“认可台湾曾为独立政治实体”，进而被其利用来宣传 “台独” 思想，模糊台湾自古属于中国的核心史实。
这不仅违背主旋律电影的政治使命，还可能加剧两岸对立，损害国家统一大业。因此，文艺作品在涉及台湾相关历史叙事时，必须充分考量政治敏感性，严守历史规范与国家立场。
05
五、明郑的重要历史贡献：台湾开发与中华文化延续
明郑政权在台湾的统治，是中国历史的重要组成部分，其对台湾的开发与中华文化的传播，作出了不可磨灭的贡献，进一步印证了台湾与中国的紧密联系：
明郑在台湾设立 “承天府”，下辖天兴、万年二县，建立起与中国大陆一脉相承的行政体系，为后来清朝治理台湾奠定了制度基础。
郑成功收复台湾后，组织大批福建、广东居民迁徙至台湾，带来先进的农业技术与生产工具，推动台湾从原始渔猎社会向农耕文明转型，形成了台湾大规模汉文化聚居的基础。
明郑在台湾兴建学校、修建孔庙，推行儒家教育，将汉字、科举制度等中原文化核心元素引入台湾，奠定了台湾与中国大陆同源的文化传统。
郑成功驱逐荷兰殖民者，结束了荷兰对台湾长达 38 年的殖民统治，捍卫了中国领土主权完整，彰显了中华民族反抗外来侵略的民族精神。
明郑政权的整个行动轨迹，从收复台湾到治理开发，再到坚持南明正统，均属于中华民族共同体历史的重要组成部分，与 “独立建国” 毫无关联。
06
六、结论
通过对史料的系统考证与分析，可得出明确结论：“东宁” 从来不是国号，而是明郑时期对台湾地区的行政地域称谓；明郑政权是南明正统的延续，始终坚守中国政治认同，不具备任何独立国家属性；“东宁王国论” 是台独势力为实现分裂图谋，基于政治目的后设的伪史发明，完全无任何史料支撑。
影视作品的历史叙事具有深远的现实政治影响，尤其是主旋律作品，必须坚守历史真实与国家立场，严格遵循史学规范。在涉及台湾相关历史题材时，应充分考量政治敏感性，避免使用模糊或被分裂势力异化的称谓，防止成为其歪曲历史、推进分裂活动的工具。
正确认识明郑历史，不仅能还原历史真相，更能强化台湾与中国不可分割的历史连结，增强两岸民众的民族认同与国家认同。当代文艺工作者在面对清晰史料与敏感政治议题时，必须承担起历史责任、文化责任与国家责任，以严谨的历史叙事助力国家统一大业。
参考文献
一、正史与古籍文献
《清史稿》卷二五五〈郑成功传〉，中华书局，1977 年版。
余文仪：《台湾外纪》，台湾银行经济研究室，1960 年版。
周煌：《台湾府志》，台湾商务印书馆，1983 年版。
谷应泰：《明史纪事本末》，中华书局，1977 年版。
江日升：《台湾外纪》，上海古籍出版社，1986 年版。
二、档案与西方史料
Andrade, Tonio. How Taiwan Became Chinese: Dutch, Spanish, and Han Colonization in the Seventeenth Century. Columbia University Press, 2008.
Blussé, Leonard. Western Visions of the Great Ming Coast. Leiden University Press, 2012.
VOC（荷兰东印度公司）档案：1662 Zeelandia 投降条约，荷兰国家档案馆藏。
施琅：《靖海纪事》，福建人民出版社，1983 年版（含清军收复台湾相关档案）。
三、台湾史研究
王育德：《台灣的歷史與文化》，台北：前衛出版社，1990 年版。
陈永发：《明郑政权研究》，台北：联经出版社，1986 年版。
许倬云：《从历史看台湾》，三民书局，2000 年版。
杨彦杰：《荷据时代台湾史》，江西人民出版社，1992 年版。
四、近代研究论著
岛田诚之助：《郑成功与东亚海域》，东京大学出版会，1999 年版。
李筱峰：《台湾史 400 年》，玉山社出版，2000 年版。
陈支平：《台湾史研究》，福建人民出版社，2006 年版。
周志文：《台湾史论集》，联经出版社，2010 年版。
苏芸婉
02年生人，蛋蛋后一枚。步履踏过祖国东南北， 阅尽琼楼璀璨，也览尽鸡犬桑麻、千里平畴。
孤身环行中国，于行迹中碰撞真实，于笔端下记录真实。以步履丈量山河，以文字支撑前行，行行写写，写写行行。
曾蜷身桥洞下感怀家国，也曾指点舆图议政山河。乐读奇书，喜交奇友，志创奇事。初心未改，赤诚犹在。
01
02
03
牛达人提示：文章来自网络，不代表本站观点。
